Democraten of Republikeinen: welke partij is beter voor uw beleggingsportefeuille?

Moet u uw beleggingen bijsturen, nu de Amerikaanse verkiezingen om de hoek loeren? Wellicht niet. Want als we naar de beursprestaties uit het verleden kijken, blijkt stilzitten vaak de slimste zet. Hoewel de beurs in aanloop naar 5 november wisselvallig kan worden, lijkt de langetermijnimpact van verkiezingsuitslagen eerder verwaarloosbaar, welke kandidaat ook wint.

1. Zijn verkiezingsjaren beter of slechter voor de beurs?

Beleggers lijken zich dit jaar weinig zorgen te maken over de mogelijke gevolgen van de Amerikaanse verkiezingen. In de eerste drie kwartalen van het jaar tikte de S&P 500 al 43 nieuwe records aan. Die records zijn natuurlijk geen rechtstreeks gevolg van de verkiezingscampagnes. Maar het algemeen sentiment geeft aan dat beleggers vooralsnog weinig wakker lagen van politiek. Ondanks twee moordpogingen op een kandidaat, een zittende president die bedankt voor een tweede ambtstermijn en de wisselvallige peilingen die geen duidelijke winnaar opleveren.

Dat een verkiezingsjaar weinig impact op de beurs lijkt te hebben, is niet ongewoon. Verkiezingsjaren blijken meestal goed voor Amerikaanse aandelen, of beter gezegd: verkiezingen doen de zaken niet ontsporen. In de 23 presidentiële verkiezingsjaren sinds 1932 eindigde de S&P 500 het jaar in 74% van de gevallen in het groen, met een gemiddeld rendement van 6,2%, vergeleken met een gemiddeld rendement van 8,7% in alle jaren sinds 1932 (excl. dividenden*).

*Bron: Standard & Poor’s, FactSet, J.P. Morgan Asset Management. Gegevens op 30 september 2024.

Gemiddelden vertellen echter niet het volledige verhaal, want sommige verkiezingsjaren vielen samen met crashes die weinig te maken hadden met de Amerikaanse politiek. Denk aan het uiteenspatten van de dotcom-zeepbel in 2000 en de financiële crisis van 2008. Knipt u deze twee jaren uit de resultaten, dan komt u op een gemiddeld rendement van de S&P 500 van 9,1% tijdens verkiezingsjaren.

Conclusie?

Historisch gezien doet de Amerikaanse beurs het gemiddeld iets minder goed tijdens een verkiezingsjaar. Maar dat verschil is niet groot genoeg om van de beurs weg te blijven. Integendeel.

2. Zijn Democraten of Republikeinen beter voor de beurs?

Het Amerikaanse kiesstelsel wijkt sterk af van wat we in België gewoon zijn. Terwijl in België de regering meestal gevormd wordt door coalities van verschillende partijen, is de strijd in de VS gedefinieerd tussen twee grote partijen. Bovendien gebeurt het geregeld dat een president met een verdeeld Congres moet samenwerken. Het kan best zijn dat een Democratische president aan de macht is, maar dat de Republikeinen de plak zwaaien in de Senaat en/of het Huis van Afgevaardigden. Dat komt omdat verkozenen in het Huis van Afgevaardigden een ambtstermijn van twee jaar hebben, en verkozenen in de Senaat een ambtstermijn van zes jaar. Om de twee jaar worden de leden in het Huis van Afgevaardigden en één derde van de Senatoren verkozen of herkozen.

Gemiddelde rendementen S&P 500 (geannualiseerd) 1950-2023

Bron: Darrow Wealth Management, YCharts. Berekening mei 2024.

Kijken we naar de prestaties van de S&P 500 tussen 1950 en 2023, dan zijn die op z’n minst opmerkelijk te noemen. Bij een Democratische president én een Republikeins Congres behaalde de index een geannualiseerd rendement van 14,55%. Dat is een pak beter dan wanneer de president een Democraat is en het Congres ook in handen is van de Democraten (8,72%). De S&P 500 presteert ook beter als een Republikeinse president tegenwind heeft: bij een verdeeld congres (12,2%) zijn de resultaten iets beter dan wanneer de Republikeinen zowel de president leveren als de plak zwaaien in beide kamers van het Congres. Een Republikeinse president in combinatie met een Democratisch congres blijkt de slechtste cocktail (1,04%).

Concluderen dat Democraten beter zijn voor de beurs, is te kort door de bocht. De bovenstaande rendementen vertellen beleggers weinig over waarom de markten goed of slecht presteerden en hoe ze in de toekomst waarschijnlijk zullen presteren. Veel gebeurtenissen die een impact hebben op de economie en markten vallen sowieso buiten de controle van de partij die aan de macht is. Monetair beleid, fiscaal beleid, economische groei, arbeidsmarkt, bedrijfswinsten… zijn veel betere indicaties voor toekomstige rendementen. De economische context, niet de politieke context, is dus veel relevanter om de historische marktomgeving en rendementen te begrijpen.

Conclusie?

Historisch gezien doet de Amerikaanse beurs het gemiddeld iets beter onder een Democratische president. Maar het verschil is niet dramatisch en wordt sterk beïnvloed door de bredere economische context. Beleggers die enkel op basis van partijpolitiek hun beslissingen maken, lopen het risico belangrijke macro-economische factoren over het hoofd te zien.

3. Welke sectoren kunnen in 2024 profiteren van een Democratische of Republikeinse overwinning?

Elke partij heeft zijn eigen beleidspunten die bepaalde sectoren kunnen bevoordelen of benadelen. Wanneer de Democraten aan de macht komen, wordt verwacht dat sectoren zoals schone energie, gezondheidszorg en infrastructuurprojecten in de lift zitten. Dit komt voort uit hun steun voor initiatieven die gericht zijn op duurzaamheid en een sterker sociaal vangnet. Daarnaast heeft de farmaceutische industrie onder Democratische regeringen vaak te maken met strengere regelgeving en mogelijk prijscontroles op medicijnen. Dit kan een drukkend effect hebben op de winstmarges van grote farmaceutische bedrijven, maar de bredere gezondheidszorgsector, zoals bedrijven die betrokken zijn bij thuiszorg en medische technologie, zou baat kunnen hebben bij de uitbreiding van gezondheidsprogramma's zoals Medicare.

Aan de andere kant kunnen de Republikeinen een impuls geven aan sectoren zoals olie en gas, defensie en financiële diensten. Republikeinen staan traditioneel bekend om hun pro-business beleid, dat vaak gepaard gaat met belastingverlagingen en minder regulering. Dit kan gunstig zijn voor traditionele energiebedrijven, aangezien Republikeinen vaak pleiten voor minder milieuregels en een grotere focus op energieonafhankelijkheid. De defensiesector kan ook op een positieve manier reageren op Republikeinse overwinningen, aangezien deze partij doorgaans de uitgaven voor defensie opvoert. Ook de financiële sector kan floreren onder een Republikeinse regering, die vaak voorstander is van deregulering en minder strikte controles op de financiële markten.

Beleggers overwegen vaak om hun portefeuilles aan te passen voor potentiële rally's in bepaalde sectoren. Het blijkt echter moeilijk om een betrouwbare strategie op te bouwen op basis van verschillende politieke uitkomsten. Een overwinning van één partij is geen garantie dat die partij al haar campagnebeloften zal waarmaken. Door de toenemende politieke polarisatie wordt het zelfs steeds moeilijker om binnen één partij overeenkomsten te bereiken.

In 2020 voerde Joe Biden campagne voor het terugdringen van fossiele brandstoffen en het stimuleren van hernieuwbare energiebronnen. Aan de andere kant voerde Donald Trump tijdens zijn presidentschap campagne om de traditionele energie-industrie te steunen. Toch presteerden beide sectoren helemaal tegenovergesteld. Onder Trump daalde de S&P 500 Energy index met -40%, terwijl die onder Biden ongeveer 125% steeg. Onder Trump steeg de S&P 500 Global Clean Energy index met 275%, terwijl die onder Biden met -50% daalde**. Uiteindelijk waren het vooral de macro-economische krachten die de markten aanstuurden, niet het politieke beleid.

**Bron: Standard & Poor’s. Gegevens op 10 oktober 2024.

Conclusie?

Het is verleidelijk om te denken dat een politieke partij een sterke invloed heeft op specifieke sectoren. Maar vaker zijn het bredere economische factoren die een rol spelen in plaats van louter politieke beslissingen. Een goed gediversifieerde portefeuille, afgestemd op de economische cycli, zal doorgaans beter presteren dan een strategie die enkel afhankelijk is van de uitkomst van de verkiezingen. Dat neemt niet weg dat avontuurlijke beleggers nog altijd op korte termijn kunnen inspelen op de verwachte beleidsverschillen tussen de partijen.

Onzeker over de impact van de Amerikaanse verkiezingen?

Overweeg om periodiek te beleggen. Zo spreidt u uw beleggingen over verschillende sectoren en in de tijd.